LePommier.ca - Politique québécoise avec liens et commentaires

Les deux ans de Stephen Harper

2008-01-27T12:25:00.001-05:00

Il y a eu une dizaine de chroniques portant sur les "deux ans" de Stephen Harper.

Vincent Marissal dans La Presse, Don Martin dans le National Post et Bernard Descôteaux dans Le Devoir tracent tous des bilans relativement semblables du Premier ministre et son mandat jusqu'à maintenant.

On parle du départ canon, des cinq priorités, des bons coups (nation), des moins bons (contestation judiciaire), de son côté autoritaire, de l'Afghanistan...

Trois chroniques avec trois angles différents, mais toutes relativement positive pour Harper et ses Conservateurs.

Une remarque personnelle: Je ne sais pas ce que fait Harper depuis un an. Sincèrement, j'ai l'impression qu'on stagne. Sur le dossier de l'Afghanistan, aucun progrès. Sur le fédéralisme, rien. Sur l'environnement, rien. Sur l'économie, rien. Sur les impôts, réduction d'un point sur la TPS. Sur le code pénal, rien. Réforme constitutionnelle, rien. Les autochtones, rien. Les droits d'auteur, un projet de loi qui n'a pas été déposé. Santé, rien. Grands projets... aucun.

Bref, pour moi, la deuxième année du Gouvernement Harper termine comme elle a débuté, sans vision, sans grands projets et sans grands accomplissements. Et surtout, et ça semble être le critère déterminant pour nos chroniqueurs nationaux, sans grandes gaffes non plus.

TQS doit fermer

2008-01-27T09:09:00.001-05:00

Gil Courtemanche, auteur et journaliste pour Le Devoir, a massacré TQS dans sa dernière chronique "Pour en finir avec TQS". Il milite en faveur de la fermeture de la chaine:

En information, le pain et le beurre de TQS sont le trottoir mal déneigé qui provoque une foulure de la cheville, l'handicapé intellectuel qui parvient à se débrouiller, le scandale catastrophique du déneigement, les nids-de-poule et le vendeur de hot-dogs paraplégique. Sur les sujets complexes comme la santé, TQS nous propose les yeux courroucés de Jean-Luc Mongrain qui se demande comment ces «bureaucrates incompétents» ne parviennent pas à contrôler une petite «bibitte» comme la bactérie C. difficile. En information, TQS alimente et conforte l'ignorance et le préjugé. Surtout, elle nourrit ceux qui croient que le monde n'est fait que d'incendies, d'accidents, de chaînes du bonheur, de meurtres et de familles généreuses qui accueillent un immigrant. Suivez l'information sur cette chaîne si vous souhaitez ne pas savoir que le Darfour existe, que les États-Unis existent, que le monde existe. Même pas le monde, mais Québec et Ottawa, le Québec et le Canada, la politique, oui, la politique qui existe à TQS uniquement pour dire que les députés et les ministres sont des imbéciles et probablement des gens corrompus. Tout cela, TVA le fait avec un peu plus de noblesse et d'intelligence. TQS est une sorte de TVA des pauvres d'esprit.

Si TQS ferme, de quelle créativité serons-nous privés? Nous serons privés du Loft et d'Elvis Gratton. C'est comme être privé du choléra et de la pollution. Nous serons privés des pires films américains, de chiens qui mordent les couilles de leur maître, de femmes obèses qui s'écrasent sur un trampoline, de bébés qui régurgitent sur leur papa qui s'esclaffe de rire. Mais malgré le chien qui mordille son maître, il faudrait sauver TQS. Dieu que nous, gens de communication, sommes complaisants et protecteurs de nos intérêts! Nous protégeons nos emplois sans nous demander s'ils ont un sens, même si nous savons que nous défendons la bêtise et l'exploitation des préjugés. Au choeur des pleureuses s'est joint hier le chef de l'ADQ, lui aussi au nom de la «diversité». Mario n'en est pas à sa première défense de l'information-poubelle. Il était aussi monté aux barricades pour sauver la radio de Jeff Fillion avec toute sa démagogie, sa propension à l'injure et au libelle. Cela ne nous surprendra pas; l'information à TQS distille l'ensemble des préjugés et des désinformations dont se nourrit joyeusement le chef adéquiste. Les démagogues sont solidaires des démagogues.

C'est probablement la première chronique écrite en faveur de la fermeture de TQS. Même si sa chronique me fait sourire... J'ai un peu de difficulté à comprendre la logique de Courtemanche... TQS n'a pas le même mandat que Radio-Canada. C'est une télévision pour "divertir", et s'il y a des millions de Québécois qui la regarde à toutes les semaines, je ne vois pas en quoi c'est problématique qu'elle opère. La comparaison avec Jeff Fillion est lourde, même si certaines émissions sur TQS dérapent de temps en temps. (Tout comme certaines sur Télé-Québec)

En revanche, je ne crois pas que c'est le rôle de l'État de venir "sauver" une chaine privée. Et je trouve ça particulièrement déplacé que la Ministre Christine St-Pierre s'en prenne à la SRC.

Caricature italienne

2008-01-27T08:46:00.000-05:00

Je veux bien que l'Italie serve d'exemple aux opposants de la réforme électorale. C'est devenu cliché de dire que l'Italie et l'Israël sont des pays instables, toujours en élections, etc. L'éditorial de Serge Truffaut dans Le Devoir intitulé "61 cabinets", ne fait qu'ajouter aux clichés:

La démission du premier ministre italien Romano Prodi confirme une des singularités politiques de la péninsule: la culture de l'instabilité. Depuis 1948, date de fondation de la République, ce pays a été dirigé par 61 cabinets, dont le tiers au moins étaient corrompus. En un mot, on passe de l'un à l'autre aussi naturellement qu'on change d'année ou qu'on remonte sa montre.

Quelle image. 61 cabinets en 60 ans. Et puis quoi? Depuis que Stephen Harper est Premier ministre, le Canada a eu deux remaniements ministériels. 1.5 cabinets par année! Certes, la situation est différente. Je l'accorde. Mais depuis 1948, justement, l'Italie a tenu 15 élections générales. Et le Canada? 19.

N'importe quoi

2008-01-25T10:58:00.000-05:00

Titrer le journal avec une nouvelle importante. C'est le but de tout quotidien. L'article en une de La Presse de vendredi, ne fait que reprendre ce que Norman Spector avait écrit dans Le Devoir, sans même lui parler. Joël-Denis Bellavence n'a même pas été en mesure de parler avec Spector ou qui que ce soit concernant la nouvelle du 24 Sussex. Pire, il ne fait qu'obtenir des commentaires d'un député qui se fait poursuivre par Brian Mulroney.

C'était sur la page A7 dans Le Devoir de jeudi. Page A1 de La Presse de vendredi. La même nouvelle... Avec une nuance: La Presse n'a fait que reprendre le texte du Devoir, tandis que celle du Devoir venait de la source principale.

Pas fort.

Merci, bonsoir.

2008-01-24T22:18:00.001-05:00

Norman Spector, ancien directeur de cabinet de Brian Mulroney, dans le Devoir du 24 janvier:

"Dans dix jours, je témoignerai devant le comité d'éthique de la Chambre, à son invitation. Les députés s'intéresseront sans doute à ma bonne connaissance du projet Bear Head alors que j'étais chef du cabinet de M. Mulroney. J'espère également aider le comité à comprendre les motivations et le comportement de mon ancien patron en citant d'autres dossiers. Finalement, documents en main, je compte bien être en mesure de les aider à identifier la source de grandes quantités d'argent comptant rapportées au 24, promenade Sussex, alors que M. Mulroney était premier ministre du Canada."

Pardon? Grandes quantités d'argent comptant rapportées au 24 Sussex? Wow.

Et pourquoi pas? Norman offre un jab à Lysiane Gagnon:

Samedi dernier, la chroniqueuse Lysiane Gagnon expliquait aux lecteurs de La Presse que Brian Mulroney doit principalement ses difficultés au Canada anglais au fait d'avoir négocié l'accord de libre-échange canado-américain et, surtout, l'accord du Lac-Meech. Elle y critiquait «l'acharnement que met [...] une certaine presse torontoise à fouiller dans la petite histoire du régime Mulroney pour y trouver la preuve que l'ancien premier ministre était un personnage véreux».

Il est intéressant de noter que Mme Gagnon a omis cette explication de l'affaire Mulroney-Schreiber dans sa chronique publiée lundi dans le Globe and Mail. C'est une bonne chose. Après tout, c'est le Globe qui a rapporté en premier lieu l'histoire des paiements en espèces faits à M. Mulroney. Et c'est encore le Globe qui a employé la journaliste Stevie Cameron, que Mme Gagnon critique vivement. D'ailleurs, contrairement à la thèse avancée par Mme Gagnon, le Globe and Mail a été un des défenseurs les plus dévoués du libre-échange et du Lac-Meech.

En fait, M. Mulroney a reçu énormément d'aide de la part de ses amis des médias torontois. Le Globe and Mail a eu l'exclusivité de cette histoire parce que le National Post a carrément refusé de la publier. Le journaliste Philip Mathias a pris connaissance des paiements en espèces en 2001. Son rapport a ensuite été scruté par les avocats du National Post. Devant le refus de ses patrons de publier son article, il a écrit une lettre de protestation aux propriétaires de son quotidien, Conrad Black et Izzy Asper. En vain. On comprend aujourd'hui pourquoi il a pris une retraite anticipée.

Aujourd'hui, l'histoire des paiements en espèces faits à M. Mulroney est sur toutes les lèvres. Pourtant, M. Mulroney a toujours le soutien de médias amicaux, même au Québec. Faut-il y voir une simple coïncidence si l'affaire Schreiber-Mulroney a été reléguée aux dernières pages du Journal de Montréal? Sans oublier le nombre de chroniqueurs des journaux du groupe Gesca -- y compris Mme Gagnon elle-même -- qui ont invité le premier ministre Stephen Harper à extrader M. Schreiber en Allemagne avant même qu'il ne puisse comparaître devant le comité d'éthique de la Chambre des communes et qui, aujourd'hui, militent contre la tenue d'une enquête publique?

Merci, bonsoir Lysiane Gagnon.

Blitzkrieg lapresse-ienne contre Marois

2008-01-16T15:55:00.000-05:00

Francis parle déjà longuement sur le sujet, mais il y a un élément qui mérite
d'être ajouté.

Il est possible d'obtenir un emploi de service à la clientèle, sans même parler un mot de français. Pourtant, la loi dicte clairement que c'est le droit de tous les Québécois de se faire servir en français. (art. 2 et 5)

Okay. Pauline Marois s'insurge et demande un renforcement de la loi 101. La classe médiatique s'en prend à Marois qui s'aventure un peu trop sur le terrain à Mario Dumont. Mais si on pousse la recherche un peu...

La Presse est probablement la seule publication au Canada qui peut, dans la même édition, avoir quatre chroniqueurs/éditorialistes qui s'attaquent à une idée. C'est un pouvoir assez intéressant qui donne l'impression qu'il y a une forte réaction négative à l'endroit d'une seule personne/idée.

Dans la journée de mercredi seulement, Vincent Marissal, Yves Boisvert et Alain Dubuc ont tous écrit une chronique critiquant Pauline Marois. André Pratte a signé un éditorial demandant un retour au calme. Et pendant ce temps, Dubuc a tourné une vidéo pour le site de Cyberpresse.

Dans le Voir, Josée Boileau adopte une position complètement différente de celle de La Presse. Le Devoir ignore complètement la question. Le Journal de Montréal, qui n'a pas de position éditoriale, n'a que ses chroniqueurs pour prendre des positions et ceux-ci semblent indifférents et ne s'opposent pas vraiment à l'enquête effectuer par leur journal. Même, Joseph Facal (oui, un partisan de Marois) écrit un billet favorable au renforcement de la loi 101.

L'influence du "Plus grand quotidien français d'Amérique" est remarquable. Sa capacité à faire tourner un débat mérite d'être soulignée. Je répète, c'est la seule publication au Canada qui peut autant influencer un débat dans un si bref lapse de temps. Malgré la popularité du Journal de Montréal, au Québec c'est La Presse qui dicte l'agenda politique.

Le rapport David Johnston... et des réactions

2008-01-14T17:54:00.000-05:00

Vendredi dernier, David Johnston a remis son rapport avec ses récommendations pour régler la question Murloney-Schreiber.

On peut trouver les réactions officielles des libéraux et du bloc. Rien sur les sites du NPD et des conservateurs.

Radio-Canada offre un bon résumé des questions que la "future" commission d'enquête, c'est-à-dire une fois que le comité parlementaire termine ses travaux (jamais), aura à répondre:

Le mandat de la future commission d'enquête n'a pas encore été défini, mais David Johnston propose de ne pas revenir sur des allégations qui ont déjà fait l'objet d'une évaluation par la Gendarmerie royale du Canada (GRC), dont l'affaire Airbus.

La réaction du NPD (Mulcair) peut se trouver sur le blogue de Kady O'Malley.

Un pétard mouillé?

Stephen Harper et les femmes

2008-01-14T17:39:00.001-05:00

Le Pommier a déjà écrit sur les attaques de Kim Campbell contre le gouvernement Harper et son absence notable des femmes.

Chantal Hébert reprend les mêmes critiques et arrive à cette conclusion:

Des sondages révèlent que le Parti conservateur de Stephen Harper a actuellement un sérieux déficit par rapport au PLC de Stéphane Dion auprès de l'électorat féminin. Le premier ministre ne fait rien pour s'aider. Comme le notait la semaine dernière Kim Campbell, le peu d'intérêt que manifeste le Parti conservateur à l'égard de la place des femmes au sein de son gouvernement frise le mépris. De toutes les tendances qui font surface à la faveur de la campagne à la présidence américaine, ce n'est pas tant la soif du changement que la mobilisation grandissante des femmes qui aurait de quoi inquiéter Stephen Harper si cela devait faire boule de neige au Canada.

300 000 $

2008-01-14T17:06:00.001-05:00

Yves Boisvert trace une comparaison intéressante entre John A. et Brian Mulroney. Il relève plusieurs similitudes entre le deux premier ministres conservateurs, notamment leurs liens avec des étrangers qui ont des liens avec des compagnies de transport, les accusations qu'ils auraient acceptés des pots-de-vin... qui totalisaient tous les deux 300 000$.

Voici un extrait:

Macdonald, devant la commission d’enquête, rejeta le blâme sur Cartier, contre qui il existait plus de preuves directes – des télégrammes et des reçus. Cartier était mort à l’été 1873.

Là-dessus, du moins, la commission avait l’avantage de travailler avec des preuves matérielles claires des transactions, ce que n’aura pas la commission qui se penchera sur les relations Schreiber-Mulroney…

Mais il ne faisait aucun doute que Macdonald était dans le coup et qu’il avait reçu sa part pour ses fonds d’élection (45 000 $ contre 85 000 $ pour Cartier, des sommes gigantesques pour l’époque).

Indirectement, Boisvert arrive à la conclusion que Mulroney est coupable. Intéressant quand même.

En attendant Johnston

2008-01-11T05:05:00.000-05:00

C'est aujourd'hui que le conseiller indépendant, nommé par le Premier ministre Harper pour enquêter sur l'affaire Mulroney/Schreiber, soumettra ses recommandations.

Verra-t-on un troisième ancien premier ministre critiquer Stephen Harper dans l'espace d'une journée?

Et de deux!

2008-01-11T04:40:00.000-05:00

Ce n'est pas à tous les jours que deux anciens premiers ministres critiquent publiquement le Premier ministre actuel.

Sur la photo ci-haut, on retrouve quatre des six anciens premiers ministres toujours en vie. Pouvez-vous identifier les deux qui se sont pris à Harper... la même journée?

Réponses : Ici et ici.

Une aide (pas si) urgente

2008-01-10T15:26:00.000-05:00

Le secteur forestier est en crise. Stephen Harper annonce une aide de un milliard de dollars... à la condition que le prochain budget soit adopté. Le budget devrait être déposé au mois de mars.

La durée de vie d'un gouvernement minoritaire varie généralement entre 18 et 24 mois. Ça fait déjà plus de deux ans que Harper gouverne et plusieurs s'attendent à ce que l'opposition défasse le gouvernement au dépôt du prochain budget (ou avant). L'idée de mettre une telle disposition, sur laquelle des milliers de travailleurs dépendent, conditionnelle à la survie du gouvernement minoritaire fait preuve de petite partisanerie de la part du Premier ministre.

Je comprends la logique du Premier ministre. S'il insère cette aide dans le budget, ça va forcer l'opposition à l'appuyer, ou sinon, faire face à l'électorat et devoir expliquer pourquoi ils se sont opposés à des mesures pour les travailleurs. En revanche, en annonçant la mesure deux mois avant le dépôt du budget, il enlève un peu le coup d'éclat qu'il aurait pu susciter en l'introduisant en même temps que le dépôt.

Un travailleur du secteur forestier qui va lire les journaux demain matin verra que le BQ, le PLC et le NPD aimeraient que les mesures soient adoptées immédiatement, tandis que le PC préfère attendre deux mois.

Vendetta

2008-01-10T14:09:00.000-05:00

Il y a quelque chose de malsain avec la sortie de Christine St-Pierre, ministre de la Culture et des Communications:

Si jamais Cogeco met la clé sous la porte de TQS, «on va trouver une balle de Radio-Canada près du coeur», a dit Mme St-Pierre, qui a été reporter pendant des années à la société d'État.

La ministre faisait allusion à la décision de Radio-Canada de se désaffilier des stations régionales de TQS à Sherbrooke, Trois-Rivières et Saguenay - ce qui aura pour effet de multiplier par deux les pertes du réseau privé, d'après Cogeco.

La SRC s'est souvent fait critique pour diffuser des émissions américaines, comme Desperate Housewifes, par exemple. Sur ce sujet, on pourrait discuter longuement si Radio-Can répond à son mandat: "être principalement et typiquement canadienne".

En revanche, la critique de la ministre est loin d'être légitime. Si quelqu'un aurait un mandat de "sauver" une télévision privée, ce n'est certainement pas la SRC. Si Radio-Canada a décidé de se "désaffilier", elle est plein droit de le faire. En quoi est-ce la responsabilité de Radio-Can de s'affilier à des chaines concurrentes? D'ailleurs, voici la réponse formulée par Radio-Canada suite à l'annonce de faillite il y a déjà quelques semaines:

TQS exploite des stations affiliées à Radio-Canada dans les régions de Sherbrooke, Trois-Rivières et Saguenay. Elle y exploite aussi ses propres stations TQS régionales, et ce, dans les mêmes immeubles. Au terme de la relation d'affiliation qui unissait les deux parties, Radio-Canada désire établir ses propres stations à compter de 2009, soit dans deux ans seulement, ce qui n'affecte en rien la viabilité de TQS maintenant.

Si la ministre est si préoccupée par la fermeture (probable) de TQS, rien ne l'empêche de présenter un plan pour dépanner la chaine. En revanche, la ministre respecterait peut-être plus son propre mandat en se concentrant sur le financement de Télé-Québec.

Une dernière note sur la sortie de St-Pierre. Avant son entrée en politique, la ministre libérale était journaliste à la SRC. Elle avait été relevée de ses fonctions pour trois mois suite à l'envoi d'une lettre au quotidien La Presse demandant au Canadiens d'appuyer la guerre en Afghanistan. Quelques semaines suivant son retour, St-Pierre a fait le saut en politique provinciale.

Évidemment, son expérience à Radio-Canada ne devrait pas l'empêcher de commenter ou de critiquer la SRC. Mais de grâce, lorsqu'elle décide de faire une sortie contre son ancien employeur, elle devrait éviter de faire des analogies sensationnalistes et vide de sens comme "une balle de Radio-Canada près du coeur."

Une solution assez simple...

2008-01-09T08:50:00.000-05:00

Le secteur forestier est en panne. On parle de "crise forestière". Le Bloc Québécois critique le gouvernement pour ne pas en faire assez. Les provinces attendent Ottawa.

Les Conservateurs annonceront un plan vendredi - une date complètement choisie au hasard et qui n'a rien à voir avec les recommandations de Me Johnston - pendant la rencontre avec les premier ministres des provinces.

Voici ce que Manon Cornellier écrit ce matin dans Le Devoir:

Du coup, ils nous ont rappelé qu'Ottawa avait décidé d'abandonner cinq milliards par année de marge de manoeuvre en échange de résultats économiques douteux. Ces milliards auraient pu avoir un effet plus positif sur l'économie s'ils avaient servi à venir en aide aux secteurs en difficulté. Exactement ce que demandaient les provinces, le Québec en particulier, à la veille du minibudget de cet automne, ce qu'elles n'ont pas obtenu.

Et voici ce que Mario Dumont attend:

Le chef de l'ADQ espère que, dans la foulée de cette annonce, Jean Charest saura profiter de la rencontre de vendredi pour obtenir pour le Québec « sa juste part » de la manne financière espérée. Le Québec, rappelle-t-il, compte pour le tiers des emplois forestiers au pays.

Il y a pourtant une solution bien simple qui permettrait à Québec de présenter son propre plan pour amortir l'impact de la crise forestière. Québec pourrait récupérer un point (ou deux) coupé de la TPS et la transférer à la TVQ.

Curieusement, seule Pauline Marois serait peut-être, possiblement, en faveur de cette idée.

Frénésie au New Hampshire

2008-01-08T15:25:00.000-05:00

La participation aux primaires du New Hampshire atteint des sommets. Au point où des bureaux de scrutin manquent de bulletins de votes et doivent les emprunter à d'autres bureaux. Le gouverneur du New Hampshire prédit une participation record. Du côté démocrate, les sondages donnent tous Obama gagnant par 5-10 points, mais on peut croire que la participation massive lui sera d'autant plus avantageuse. Chez les Républicains, McCain devrait l'emporter vu sa popularité chez les électeurs indépendants, mais Mitt Romney le talonne. La campagne de Clinton est réputée à cours de fonds et réévaluera sa stratégie suite à la défaite de ce soir. Elle se dirige vers un défaite au Nevada ainsi qu'en Caroline du Sud, toujours selon les sondages. Son avance de 20 points dans les sondage nationaux a fondu comme neige au soleil. Suivez les résultats en temps réel sur http://www.politico.com/ et renseignez vous sur le processus des primaires ici.

L'intégrité de Stéphane Dion

2008-01-08T08:55:00.000-05:00

David Orchard est surtout connu pour son "pacte" avec Peter MacKay en 2003. À l'époque, les deux hommes étaient candidats à la chefferie du Parti conservateur progressiste du Canada. Après le premier tour, Peter MacKay recueillait environ 40% et Orchard 25%. Les autres candidats dans la course on commencé à se rallier afin de battre Peter MacKay. De son côté, Orchard était largement isolé, malgré une base solide.

Après deux autres tours, MacKay et Orchard n'avaient pas avancé, tandis qu'une alliance
menée par Jim Prentice commençait à rattraper le meneur. C'est alors que MacKay a approché Orchard pour recevoir son appui. Ils ont signé (oui, vraiment signé devant les caméras) un contrat stipulant que le Parti conservateur progressiste ne s'allierait pas avec l'Alliance canadienne. Moins d'un an plus tard, Peter MacKay a tourné sa veste en créant le Parti conservateur avec Stephen Harper.

***

Après s'être battu longtemps contre le nouveau Parti conservateur, Orchard a décidé de se joindre au Parti libéral du Canada. En 2006, il a appuyé la candidature de Stéphane Dion à la chefferie du PLC.

En décembre 2006, Orchard a "livré" la marchandise en menant un groupe de 150 délégués. Un rappel que Dion et Kennedy s'était entendu à s'appuyer en décidant avant le vote que celui qui terminerait derrière l'autre se retirerait. Suite au premier tour, Dion a terminé devant Kennedy par deux délégués.

***

En 2007, Orchard présente sa candidature pour la nomination d'un comté saskatois. Largement favori de remporter la nomination, Dion annonce, par voie de communiqué, que Joan Betty serait candidate dans Desnethe-Missinippi-Churchill River, évitant ainsi une victoire probable du candidat.

Joan Betty, ancienne ministre provinciale du dernier gouvernement néodémocrate, est autochtone et le comté en question est chaudement contesté entre les libéraux et les conservateurs. En 2006, les libéraux ont remporté le siège.

Ralph Goodale, le ténor saskatois du Parti libéral s'opposait à la nomination de David Orchard.

Malgré ses positions "distinctes", dont son opposition à l'ALÉNA et au régistre des armes à feu, il ne fait aucun doute que sans Orchard, Dion n'aurait jamais été chef du PLC aujourd'hui.

La réticence de permettre à David Orchard de représenter les libéraux dans un comté est difficile à comprendre. Si ses positions sont si extrêmes, ne l'étaient-elles pas aussi le 4 décembre 2006 lorsqu'est venu le temps de choisir le nouveau chef du PLC?

Peu importe ce qu'on pense de Stéphane Dion et de son objectif d'avoir plus de femmes au Parlement, sa façon de faire avec David Orchard va justement miner son plus grand atout: son intégrité.

Les Canadiens ne sont pas Républicains

2008-01-08T03:36:00.000-05:00

Selon ce sondage effectué par la Presse canadienne:

...tous les Canadiens qui sont au centre ou à la gauche du spectre politique s'alignent derrière les Démocrates. Peut-être plus surprenant, on constate que le Parti républicain serait défait même dans des élections hypothétiques où seuls les conservateurs canadiens voteraient.

Malgré les résultats du sondage... Il y a au moins une publication canadienne qui favorise un Républicain à la présidence. Pouvez-vous devinez laquelle?

Des éloges et des silences pour André Boisclair

2008-01-04T16:42:00.000-05:00

Dans la quasi totalité des revues de l'année, le nom de l'ancien chef péquiste n'a pas été mentionné. Son passage au PQ est devenu quasiment mythique. Même les humoristes du Québec étaient dociles à son endroit. RBO? Silence. Les Zapartistes? Assez positifs. Infoman?
Presque rien.

Curieusement, celle qui a déjà eu des problèmes légaux avec l'ancien chef du PQ est probablement la plus élogieuse à son endroit:

Mais oublions cela. Il y a une chose qu'André Boisclair a faite, ou plutôt qu'il n'a pas faite. C'est le seul chef de parti québécois qui ait refusé de jouer la carte ethnique et de s'accrocher au char de Hérouxville.

Quand cette absurde croisade basée sur la surexploitation d'incidents mineurs (dont certains étaient de pures fabrications) a atterri dans l'opinion publique, M. Boisclair s'est sobrement contenté d'en minimiser l'importance objective; il a judicieusement signalé que les cas montés en épingle n'avaient rien à voir avec le concept juridique des accommodements raisonnables; dans une intervention dépourvue de sens politique mais logique, il a mentionné que le crucifix n'avait pas sa place à l'Assemblée nationale.

Tout au long de la campagne, il a mis de l'avant la solution la plus rationnelle: que l'administration publique se donne des directives claires pour éviter les dérapages. Quand Jean Charest a appuyé l'arbitre qui avait interdit à une fillette en hijab de participer à un match de soccer, encore une fois M. Boisclair a eu le bon réflexe: ce n'est pas à l'État, encore moins à un premier ministre, de se mêler de la tenue vestimentaire des gens qui participent à des tournois privés.

Ces positions l'ont desservi politiquement, mais c'est tout à son honneur que d'avoir refusé d'embarquer dans ce ballet malsain. M. Boisclair, lui-même membre d'une minorité qui souffre encore de discrimination, avait toujours été ouvert aux minorités, respectueux de l'expérience immigrante et partisan de la diversité. Durant cette campagne qui allait précipiter sa chute, il est resté fidèle à ses valeurs.

En quelques mois, une position comme celle sur le crucifix est passé de gaffe monumentale à jugement rationnel. Malgré ce que dit Gagnon, je ne sais pas si l'idée de retirer le crucifix serait aussi populaire aujourd'hui. Il semble y avoir eu une polarisation des idées depuis quelques mois, me laissant croire que cette même proposition gagnerait probablement plus d'appuis qu'on pourrait le croire. Même le Maire de Huntington est en faveur de retirer le crucifix.

Malgré un certain retrait "positif" de la vie publique, un élément continue à revenir. Son homosexualité. Pendant la "revue de l'année" des Zapartistes, la seule "critique" faite à l'endroit de Boisclair aura été qu'il n'a pas voulu assumer son homosexualité. Dans la chronique de Gagnon, elle suggère que sa place est à Montréal et non au reste du Québec. Pourquoi serait-il mieux à Montréal?

Tout au long de la campagne, on entendait des références au fait qu'il soit trop "cosmopolite", trop "Montréalais" ou même par certaines personnes moins "politically correct", trop homosexuel pour diriger le Québec.

Boisclair n'a jamais fait de la politique sur son homosexualité. Contrairement à Barak Obama ou Hillary Clinton, la question n'a jamais été tourné à son avantage, en partie parce qu'il a toujours refusé d'être associé au mouvement gay.

On disait souvent que Boisclair était le politicien typique. "Trop politicien." "Langue de Bois-clair." "Politicien de carrière." Avec un peu de recul, c'est difficile de le qualifier ainsi.

Réforme du mode de scrutin

2008-01-03T05:16:00.000-05:00

(Hier) - Bernard Descôteaux du Devoir publiait un éditorial en faveur d'une réforme du mode de scrutin au Québec. Un édito fort intéressant qui défait le mythe de la stabilité offerte par le système parlementaire britannique:

"17 élections fédérales que nous avons eues ces 50 dernières années, qui nous ont donné huit gouvernements minoritaires."

Andrew Coyne a présenté un argument semblable lorsqu'il militait en faveur de la réforme du mode de scrutin en Ontario:

"Even Italy and Israel are not as unstable as supposed. Fun fact: which country has had the most national elections since 1945, Israel, Italy or Canada? Answer: Canada."

Différence culturelle?

2008-01-02T15:47:00.000-05:00

La Presse, Le Devoir et Le Journal de Montréal n'ont pas publié depuis le 31 décembre.

Le Globe and Mail, le National Post et le Toronto Star publient depuis le 1er janvier.

Comment expliquer cet écart? Deux solitudes? Différence culturelle? Code du travail? Les conventions collectives?

Jeffrey Simpson l'influant

2008-01-02T02:41:00.000-05:00

Jeffrey Simpson, chroniqueur au Globe and Mail et à La Presse, est en mesure, à lui seul, de forcer un concensus.

Souvent désigné comme le "chroniqueur le plus influant du Canada", Simpson est peut-être même le chroniqueur canadien le plus influant à l'étranger. Depuis quelques années, Jeffrey Simpson participe à la revue "The World in" du magazine "The Economist". Dans ce billet annuel, Simpson fait des prédictions et annonce à toute l'Anglosphère la direction que prendra le Canada en 2008.

Voici les deux thèses principales défendues dans son analyse, l'Afghanistan et l'environnement:

Canada will decide in 2008 to withdraw its 2,300 troops from Afghanistan’s troubled Kandahar province. Some or all might be deployed in a less violent part of Afghanistan before their two-year mission ends in 2009. But they are not staying in Kandahar, where more Canadians have been killed or wounded than in any operation since the Korean war.

Canada ratified the Kyoto protocol on climate change, and then compiled the worst emissions record of those countries that accepted the protocol.These days, however, politicians can’t paint themselves and their parties green enough, fast enough. Even Mr Harper, a renowned climate-change sceptic, has become a convert, although he lacks much passion in talking about the challenge, which leads his critics to wonder about the sincerity of his commitment.

Dans le même billet, Simpson déclare qu'il n'y aura pas d'élections en 2008.

Sceptiques? Vous n'êtes pas les seuls.

Simpson l'est aussi. Voici ce qu'il écrit par rapport à ceux qui s'aventurent à faire des prédictions: "Those who are asked to gaze into crystal balls usually wind up eating broken glass. Therefore, any predictions about 2008 have about them all the assurance of the Toronto Maple Leafs' grasp on third-period leads."

Mise-à-jour: Dans l'édition du 2 janvier du Globe and Mail, Simpson fait un bilan de ses "erreurs" en 2007:

Oops. Another year slipped by; so did a few ... ahem ... errors

Et le grand "Loser" de 2007 est...

2007-12-31T16:12:00.001-05:00

Mario Dumont!

Assez étonnant, non? Pourtant, c'est ce que Lysiane Gagnon signe aujourd'hui dans le Globe and Mail.

Dans un billet intitulé "The Quebec loser of '07: Mr. Dumont", Gagnon fait une prédiction courageuse:

"Few find Mr. Dumont mature enough to lead the opposition, let alone a government. In 2008, the Liberals and the PQ will be ferociously competing for the ADQ voers and, if an election is called, the campaign might very well return to the traditional mode of a two-way race."

Pour justifier son choix, Gagnon donne trois exemples: Le plan adéquiste d'éliminer les commissions scolaires, l'opposition au nouveau cours d'enseignement des religions et de l'éthique aux écoles primaires et le "no-show" à la Commission Bouchard-Taylor.

Il est vrai que l'année a été décevante pour Mario Dumont, mais tenant compte qu'il a commencé l'année avec quatre députés et des intentions de votes oscillant dans la marge d'erreur sur l'Ile de Montréal... C'est un peu difficile de l'étiqueter de "loser".

Bien que sa première année comme Chef de l'opposition fut décevante, il est loin d'être le plus grand "perdant" de 2007. D'abord, l'ancien Chef de l'opposition, André Boisclair, n'a même pas survécu. On pense aussi au revirement de Gilles Duceppe, qui a quitté la direction du BQ pour 26 heures. Ou bien à Stéphane Dion, qui a reculé au Québec depuis qu'il est devenu Chef du PLC.

On pourrait peut-être qualifier Mario Dumont d'être la plus grande "déception" de 2007... Mais même là. Les attentes étaient relativement basses... Surtout avec une équipe recrue.

Lysiane Gagnon présente des critiques importantes à l'endroit du chef adéquiste, certes. Mais ils ne justifient aucunement la remise d'un tel "prix".

Il est clair qu'un titre comme "A disappointing year for Mario Dumont", n'aurait jamais eu autant de punch, mais il aurait certainement été plus approprié pour la chronique en question.

Le billet sera probablement reproduit dans La Presse plus tard cette semaine.

Où sont les intellos (québécois)?

2007-12-30T14:49:00.000-05:00

Voilà la question que Dany Laferrière, auteur et intello québécois, pose dans une lettre ouverte. Extrait:

[La classe intellectuelle] s'est couchée au Québec devant cette montée de la droite menée par Mario Dumont qui, comme d'autres ailleurs, sait exciter le peuple avec la menace de l'immigration. Au lieu de se manifester, les intellectuels québécois cherchent des explications à un flot d'insultes jetées à la tête de l'immigré déshumanisé durant cette tournée de la commission Bouchard-Taylor. On tente par des raisonnements légers de minimiser une situation dramatique: 83% des interventions dans les médias en 2007, à propos des communautés culturelles, étaient d'ordre négatif. C'est beaucoup. Assez pour dire qu'il y a quelque chose de pourri ici.

Une lettre intéressante qui exprime bien le malaise chez certaines personnes mais qui rate peut-être sa cible en frappant trop fort... "Les immigrés se sentiraient moins seuls devant ce tombereau d'insultes qui n'annonce pas des jours meilleurs si un intellectuel, un seul, se levait pour dire qu'il n'était pas d'accord avec ce qui se dit." Il est vrai qu'il y a des dérapages à la Commission Bouchard-Taylor, sans parler des titres alarmistes dans les médias. Mais de là à dire qu'il n'y a pas UN seul intello québécois qui dénonce la situation... Disons que c'est un peu fort.

La liste des personnes qui ont dénoncé les déboires est longue. Une bonne franche de la classe intellectuelle du Québec - autant du côté des politiciens (Jean Charest, Françoise David, etc) que des journalistes (André Pratte, Lysiane Gagnon, Paul Cauchon) et des syndicalistes (la CSN) - s'est levée pour dénoncer les dérapages à la Commission et ailleurs dans le débat sur les accommodements raisonnables.

Une autre grande limite à l'analyse de Laferrière... Il présume que la classe intellectuelle est de gauche... Il se peut très bien que la classe intellectuelle du Québec est debout et vibrante... Même si elle dénonce Québec Solidaire au lieu de l'ADQ.

Placez votre titre ici

2007-12-30T14:23:00.000-05:00

Ce soldat est mort en Afghanistan aujourd'hui.

Cyberpresse et Canoe se servent du même article de la Presse canadienne... Sauf que...

Canoe.ca titre avec:
Afghanistan: un soldat québécois tué et 4 autres blessés

Tandis que Cyberpresse.ca y va avec:
Un soldat canadien tué, 4 autres blessés

En cliquant sur l'article de la page d'accueil de Canoe, on tombe sur l'article de la Presse canadienne, avec le même titre que celui qui se retrouve sur le site de Cyberpresse.

Ajout: The Star met comme titre "Quebec soldier dies in blast", tandis que le Globe and Mail choisit "Canadian killed by IED". De son côté, le National Post y est allé avec un titre plus simple. "Gunner killed in Kandahar."

La Presse et l'Afghanistan

2007-12-29T15:44:00.000-05:00

La Presse prononce de sérieuses réserves à l'égard de la mission en Afghanistan. Depuis une semaine, Mario Roy et André Pratte signent des éditoriaux qui remettent en cause la guerre. Voici des extraits:

22 décembre 2007
Dans "Fatigue Afghane", Mario Roy signe:

Tout cela étant et si rien ne change de façon radicale, il faudra le répéter: le Canada a fait plus que sa part en Afghanistan. Et il n'y aurait aucune raison de continuer à sacrifier des vies pour une cause à laquelle personne ne croirait plus.

29 décembre 2007
Dans "Mme Bhutto et nous", André Pratte signe:

Le premier ministre a dit récemment que la décision des parlementaires canadiens à ce sujet devra être fondée sur «les intérêts à long terme du Canada.» Plus la région s'embrase, moins il est clair que ces «intérêts à long terme» exigent la présence de nos soldats au beau milieu des flammes.

Benazir Bhutto et le Québec

2007-12-29T13:45:00.000-05:00

En faisant des recherches sur les femmes au pouvoir dans des pays musulmans, je suis tombé sur une chronique intéressante de Haroon Siddiqi dans le Toronto Star d'aujourd'hui. Outre ce qu'on apprend sur son règne à la tête du Pakistan, Siddiqi nous dit qu'elle a déjà étudié la question du Québec:

She once opined about Quebec separatism that if she were in charge of Canada, she would have ordered in tanks and troops long ago.

Je n'ai pas été en mesure de trouver la source principale, mais si c'est vrai, c'est assez spectaculaire comme déclaration... pour ne pas dire autre chose.

Les femmes au pouvoir

2007-12-29T13:23:00.000-05:00

On ne cesse de l'entendre depuis la mort de Benazir Bhutto. Elle fut la première femme à diriger un pays musulman.

Hors, combien de femmes ont dirigé les États-Unis? Le Canada? (une seule, pour trois mois) Le Québec? La France? Le Royaume-Uni (une seule)? L'Allemagne? (une seule) L'Espagne? Le Portugal? Le Mexique?

L'Indonésie, le plus grand pays musulman, est mené par une femme.

On a déjà demandé à Hillary Clinton si le fait qu'elle soit une femme affecte ses relations futures avec les pays musulmans. Disons qu'Angela Merkel n'a pas eu beaucoup de difficulté avec le plus musulman des pays musulman.

Le Plan Dion, cinq ans plus tard

2007-12-29T01:21:00.000-05:00

En 2003, Stéphane Dion, alors ministre des Affaires intergouvernementales, a doté le pays d'un plan vers un pays plus bilingue. Le "Plan Dion" voulait que 50% des étudiants gradués du secondaire en 2013 soient bilingues. Au moment d'adoption du plan, 24% l'étaient. Aujourd'hui, soit 5 ans plus tard, cette proportion a chuté à 23%, malgré des dépenses d'environ 800 millions de dollars.

Il y a environ un mois, Stephen Harper a nommé l'ancien Premier ministre conservateur du Nouveau-Brunswick, Bernard Lord, pour mener une étude sur la progression du bilinguisme au pays. (Lord a été payé 24 950$, à 25 000$ il y a appel d'offre obligatoire). En entrevue au National Post, Bernard Lord a admis que l'objectif du 50% n'était plus réalisable. "It's a long shot. But it's a noble goal."

Dans un billet dans le Windsor Star, Lorne Gunter ne se casse pas la tête. L'objectif ne sera pas atteint et de toute façon, qu'est-ce ça change? Un billet intéressant pour capter le poulx à l'ouest du pays, mais qui a le mérite d'être lu si seulement pour cette citation:

But separatists were never bought off by official bilingualism. It didn't matter a whit to them whether a unilingual Francophone could apply for a Social Insurance Number in Peace River.

Le rapport de Bernard Lord devrait être rendu public au début du mois de janvier. Mais vraiment, on se demande ce que Lord va apporter de nouveau, surtout après son entrevue avec le National Post où il déclare ouvertement être en faveur du Plan Dion.

Et justement... que pense Gilles Duceppe de cette nouvelle consultation? "Ce sera une perte de temps."

L'argent et la politique

2007-12-28T21:57:00.001-05:00

Un titre facile... gracieuseté de la Presse Canadienne: "Le manque d'argent nuit au PLC".

Le Star rapporte les sommes amassées en 2007:
Parti conservateur: 12,1 millions $
Parti libéral: 2,9 millions $
Nouveau parti démocratique: 2,6 millions $

Sommes impressionnantes?

Tout est relatif. Ron Paul, candidat marginal à la présidence américaine, a été en mesure de récolter plus de 6 millions de dollars en une seule journée.

Le NPD est prêt pour des élections

2007-12-28T21:08:00.000-05:00

Malgré des sondages qui montrent peu de progrès, le NPD semble avoir du vent dans les voiles. L'été dernier, avant le "Tsunami d'Outremont", un attaché de presse du BQ m'a dit que son parti a plus peur de Jack Layton que de Stéphane Dion.

En entrevue avec le Star, Jack Layton n'a pas caché son désir d'aller chercher des sièges au Québec:

"We have a prospect of a team of Quebec MPs," he said, adding that strong results in Quebec will help cast the NDP as a national party.
"You can't really offer yourself as a governing team if you're not able to bring forward voices from Quebec. That's always been an obstacle to our growth," he said.
"If we can say to the people of Ontario, `Look here's a team that actually speaks for all parts of the country' ... that's going to attract some more interest."

À noter que l'ADQ ne menait pas dans les sondages le jour du vote et s'est retrouvé avec plus de sièges que le PQ. L'appui du NPD sera vraisemblablement concentré à Montréal. Une performance décevante dans les régions du Québec impactera très peu le NPD. Le parti compte faire des gains sur l'Île de Montréal.

Si Layton est en mesure de réellement recruter une équipe crédible, il pourrait même menacer les Libéraux à l'Ouest de la ville. Un candidat comme Julius Grey, par exemple, pourrait faire mal à des candidats plus vulnérables du PLC. Le Bloc aussi doit faire attention. La victoire à Papineau, qui sera déjà chaudement contesté entre Vivian Barbot et Justin Trudeau, pourrait être une occasion pour le NPD de se distinguer des deux "vieux" partis.

Sur l'Afghanistan, le NPD aura également l'avantage d'être clair. Au Canada, le parti qui s'oppose à la guerre en Afghanistan, c'est le NPD. Les Libéraux, eux, seront vraisemblablement divisés sur la question.

Maclean's a récemment remis ses prix des meilleurs députés de l'année. Sur six catégories, le NPD en a remporté quatre. Sur "The At Issue panel", Andrew Coyne a récemment déclaré que le NPD avait "the most under-rated politicians in Ottawa. Pound for Pound, they beat everyone."

***

Ceci dit... Tout n'est pas si rose pour le NPD...

En opposition, les Libéraux ressemblent drôlement au NPD. Les analystes seront nombreux à rappeller qu'en 1988, 60% de la population a voté pour des partis qui s'opposaient à l'ALÉNA, mais que le Canada s'est quand même retrouvé avec un Gouvernement conservateur majoritaire (voire très majoritaire). Est-ce qu'il y a risque que ça se reproduise? Les Libéraux vont certainement le rappeller à tout le monde qui pense voter NPD.

Il y a aussi le Parti Vert. L'alliance entre les Libéraux et les Verts a été sévèrement critiquée par les médias, mais pour une personne progressiste, il y a quelque chose d'attirant avec ce pacte. Combiné au refus de Jack Layton de rencontrer Elizabeth May, chef du Parti Vert, il risque y avoir une alliance Dion-May contre Layton.

Finalement, la montée d'une vedette comme Thomas Mulcair, combiné avec le départ de certains ténors du parti, comme Bill Blaikie, marque un changement de cap au NPD. Bien que plusieurs seront heureux de ce renouvellement, le NPD risque perdre des appuis dans les prairies, au bénéfice des Libéraux. Évidemment, ces pertes seront probablement compensés ailleurs, mais il risque y avoir une division dans le parti.

Parlant de "division"... Pendant l'affaire Schreiber au Comité parlementaire sur l'éthique, le NPD a misé sur Thomas Mulcair. Pat Martin, député néodémocrate et membre permanent du comité, a montré sa frustration pendant un scrum. Mulcair répondait à toutes les questions et en frustration, Martin a quitté sans s'adresser aux médias.

Le problème du NPD a toujours été sa coalition. Au sein du même parti, on retrouve des environnementalistes et des employés de GM et de Ford qui ne veulent pas imposer de conditions aux fabricants automobiles. Le renouvellement du parti risque pousser les syndiqués vers les Libéraux, un peu comme Buzz Hargrove pendant la dernière campagne électorale.

Malgré tout, on comprend pourquoi Jack Layton veut une élection.

La vitesse et la jeunesse

2007-12-28T20:19:00.000-05:00

Dans un éditorial publié aujourd'hui dans La Presse, André Pratte propose d'augmenter l'âge minimal pour l'obtention d'un permis de conduire de 16 à 18 ans.

Ne considérons-nous pas qu'une personne de moins de 18 ans n'est pas assez mature pour acheter de l'alcool, du tabac ou des billets de loterie? Qu'on n'a pas assez de jugement pour voter à 16 ou à 17 ans? En vertu de quelle théorie estime-t-on que les mêmes jeunes gens acquièrent une soudaine sagesse en s'installant derrière le volant?

L'idée n'est pas mauvaise. Il y a bel et bien un problème avec les jeunes hommes et la vitesse. Pas seulement au Québec, mais partout. Mais est-ce vraiment l'âge? J'aurais tendance à penser que c'est la nouveauté de la chose. La sensation de manipuler une machine excessivement puissante pour la première fois qui excite les jeunes et qui les incite à faire de la vitesse. Je ne crois pas qu'on verrait un changement marqué entre 16 et 18 ans... Quoi que certains feraient l'argument que tout changement, aussi minime soit-il, est positif.

Par ailleurs, Pratte se réfère probablement à la réalité montréalaise... C'est-à-dire métro, autobus, taxi, etc. Mais que fait-on des millions de Québécois qui résident dans des régions rurales et qui, souvent, dépendent de leurs voitures pour se déplacer? Contrairement aux écoles primaires/secondaires, il n'y a pas d'autobus scolaires pour le CEGEP (Les étudiants commencent habituellement le CEGEP à 17 ans). Un changement de ce genre nécessiterait une réforme à grande échelle, pas seulement une disposition au Code de la Route.

Et si Pratte faisait le calcul à l'envers? Si on fait confiance aux jeunes de 16 ans de conduire, s'ils reçoivent des peines comme "adultes" losrqu'ils commettent des crimes, si on les fait payer "comme adulte" partout dans la société... Pourquoi ne pas baisser l'âge adulte à 16 ans? Je ne propose pas nécessairement ça... Mais un débat s'impose sur l'âge de la majorité au Canada. Il y a tout simplement trop de contradictions.

Les Autochtones du Québec et les Québécois

2007-12-28T19:51:00.002-05:00

Bizarre comme titre, non?

C'est pourtant ce qui est véhiculé dans l'entrevue de Dumont avec Denis Lessard et dont on peut retrouver un résumé ici.

Voici l'extrait en question:

La dernière prise de position de l’ADQ cette année – la demande d’un moratoire sur le nouveau cours d’éthique et de connaissances religieuses au primaire – a valu à Mario Dumont un tollé dans les communautés autochtones.

«Mais je suis convaincu que les Québécois sont avec nous sur cette question», insiste Dumont. Son parti a d’ailleurs commandé un sondage à Léger Marketing, qui observe que deux Québécois sur trois sont favorables à un tel moratoire. Les électeurs adéquistes et péquistes, surtout, tiennent à ce que la religion catholique soit prépondérante dans l’enseignement.

C'est peut-être une "sur-analyse", mais il y a quelque chose de bizarre avec la transition du premier au deuxième paragraphe.

À noter que c'est Lessard qui fait la déclaration "a valu un tollé dans les communautés autochtones" auquel répond Dumont "Mais je suis convaincu que les Québécois sont avec nous sur cette question." C'est l'utilisation du "Mais" qui me perturbe. Si Dumont avait dit "Je suis convaincu que les Québécois sont avec nous.", je ne dirais rien de plus. Ou alors, "La majorité des Québécois sont avec nous."

Il est impossible de vérifier si c'est Lessard qui fait la distinction entre les Autochtones et les Québécois... Ou si c'est Dumont qui la fait. Qui sait, c'est peut-être les deux? Ou encore, c'est peut-être une construction maladroite du journaliste. Mais quand même. Ça ressemble drôlement au "Nous" de Jacques Parizeau, sauf un peu plus inclusif.

Juste une précision: Il est vrai que ce ne sont pas tous les Québécois qui sont Autochtones, mais ce sont certainement tous les Autochtones habitant sur le territoire du Québec qui sont Québécois.

Un bilan de la controverse initiale ici.

Entrevue Mario Dumont - La Presse

2007-12-28T19:00:00.000-05:00

Mario Dumont a accordé une entrevue au journal La Presse. Le résumé de l'entrevue se retrouve ici.

Quelques points importants de l'entrevue:

Sa priorité

En entrevue, Mario Dumont dit:

«Au Québec, l’année prochaine devrait porter d’abord sur une question : l’éducation. L’insatisfaction des gens est profonde et palpable à ce sujet. Qu’on pense au taux de décrochage des garçons… c’est un problème qu’on traîne depuis des années»

Lors de la dernière élection, Mario Dumont a placé l'éducation au 4e de ses priorités, tout juste après l'Autonomie, l'Identité et la Famille, si on se fie à sa plateforme.

Les médias

Dumont a soulevé un point intéressant:

Aussi, quand on regarde l’ensemble des commentaires politiques de « l’univers montréalais», ce qui se dit aujourd’hui, c’est identique à ce qui se disait de 2002 jusqu’à février 2007... Si on attendait que les commentateurs nous soient favorables, on aurait plié bagages depuis longtemps.

Commission Bouchard-Taylor

L'ADQ n'a pas présenté de mémoire. Pourquoi?

«On avait dit tout ce qu’on avait à dire, affirme M. Dumont. Les gens qui voulaient savoir ce que l’ADQ pense de ça avaient eu à satiété l’occasion de l’entendre. Plus d’un an après les exemples d’accommodements «déraisonnables», les gens ne voulaient plus en entendre parler.»

Quoi? Ai-je bien compris? "les gens ne voulaient plus en entendre parler"? On ne parle pas d'un cas particulier. On parle bien d'un "problème" de société. Dumont en a fait une question principale de sa plateforme électorale, dédiant plus d'espace à "l'identité" qu'à l'éducation, la famille ou à la santé.

Mettons à l'épreuve cette logique. Disons que les gens "ne veulent plus entendre parler" de l'éducation, est-ce qu'on devrait se croiser les bras? "Les gens ne veulent plus entendre parler" de l'état des routes au Québec. On passe au prochain sujet! "Les gens ne veulent plus entendre parler" de l'économie! Suivant! C'est totalement absurde.

Élections

Dumont ne veut pas d'élections.

«Nous, on est pressés d’avoir des changements pour le Québec, on n’est pas pressés d’avoir des élections… Il y en a eu il y a moins d’un an»

Ah bon. Et pourquoi voter contre le budget le printemps dernier? Et pourquoi menacer de faire tomber le gouvernement sur les commissions scolaires il y a un mois?

***

L'entrevue était réussie pour Dumont. Il parle du décrochage chez les garçons, un problème rarement soulevé par les politiciens mais qui affectent une grande partie des familles du Québec. On voit aussi une certaine maturité de la part du chef adéquiste. Aucune déclaration "choc", ni même d'accusation spectaculaire. Sa déclaration sur les élections laissent entendre qu'il est bel et bien en "contrôle" de la situation à Québec et qu'il décidera du temps des élections, pas le PQ.

Chapeau à Dumont d'avoir accepté de donner une telle entrevue. Dommage que Charest et Marois ont refusé l'invitation.

"Les deux autres chefs de parti, Jean Charest et Pauline Marois, se sont vu offrir la même tribune mais ont décliné l’invitation." Dommage.

Le Gouvernement et les renseignements sur la vie privée

2007-12-28T18:48:00.001-05:00

Lorsqu'un citoyen fait affaire avec le Gouvernement, il y a une présomption que l'information transmise sera utilisée qu'à des fins éthiques et surtout, qu'elle sera protégée de sorte qu'elle demeure privée.

Hors, deux situations plutôt alarmantes, et relativement négligées par les médias, ne font rien pour rassurer les citoyens canadiens que le gouvernement fédéral protège l'information qu'il détient.

D'abord, la situation pathétique de Statistique Canada qui "a enfreint ses propres règlements au cours du recensement de 2006, en négligeant de mettre sous clé des dossiers contenant des informations personnelles sur des employés, et en permettant à de nouvelles recrues de commencer à travailler sans avoir d'abord passé les contrôles de sécurité." Hallucinant.

Comme si ce n'était pas assez, le Globe a publié l'histoire d'un homme qui consultait son dossier sur le site de Passeport Canada... avant de réaliser qu'il n'avait qu'à changer quelques caractères dans la barre d'adresse de son Internet Explorer/Firefox pour accèder aux comptes des autres!

Lorsque le Canada a décidé de contracter le traitement du recensement à Lockheed-Martin, une société américaine, plusieurs citoyens se demandaient si leur vie privée serait soumise au Patriot Act aux États-Unis. D'autant plus qu'il est obligatoire de remplir son formulaire de recensement. Statistique Canada a donc décidé de rassurer les Canadiens avec ce site:

Les données du recensement sont-elles protégées contre le Patriot Act?
Complètement. Les renseignements recueillis auprès des personnes vivant au Canada seront placés exclusivement sous la garde et la responsabilité des employés de Statistique Canada, et ce, en tout temps. En aucun moment, un entrepreneur n’a accès ni ne possède des réponses confidentielles issues du recensement. Ainsi, même si on demandait à un entrepreneur de remettre ou de transmettre des données du recensement, il lui serait matériellement impossible d’y donner suite.

Disons que je ne suis pas rassuré.

StatCan inquiète par son laisser-aller. Comme si l'information recueillie dans un recensement n'était pas si importante.

Le cas Passeport Canada est encore plus frustrant. Imaginez un compte courriel accessible en changeant un seul caractère dans l'adresse. Ou un compte de banque. Ou même un compte sur E-Bay. C'est inconcevable... Et pourtant! Le gouvernement semble incapable d'offrir la même protection à la vie privée que n'importe quel commerçant internet.

L'erreur est humaine. Mais on devrait s'attendre à mieux de notre Gouvernement et de ses ministères/services. On entend souvent les gens craindre Google, PayPal et les nombreuses sociétés "virtuelles" qui collectionnent nos habitudes sur internet. Disons que les bourdes récentes montrent qu'il ne faut pas seulement surveiller les sociétés privées.

En Grande-Bretagne, le Président de la HM Revenue & Customs a remis sa démission suivant l'envoi, par erreur, d'un disque contenant l'information privée de millions de citoyens britanniques.

Je ne sais pas ce qui est plus alarmant : l'indifférence de nos politiciens ou celle des citoyens? Et où sont les démissions? Où est l'opposition officielle? Où sont les médias? Mais surtout... Où est la Commissaire à la vie privée?

Une longue campagne

2007-12-26T14:41:00.000-05:00

Il n'y a pas de limites à la durée d'une élection au Canada. La loi précise seulement qu'une élection devra durer au moins 36 jours. Les règles pour une élection partielle, c'est-à-dire une élection locale suivant une démission ou un départ d'un député entre deux élections, sont également larges. Elle doit être déclenchée au maximum 180 jours suivant le départ du député, mais la loi n'impose pas de durée maximale à la campagne.

Vendredi dernier, environ 170 jours suivant la démission d'un député, Stephen Harper a annoncé la tenue de quatre élections partielles, deux en Ontario, une en Saskatchewan et une autre en Colombie-Britannique. À préciser que Stephen Harper avait jusqu'à la fin du mois pour annoncer les dates des partielles.

Au lieu d'attendre 180 jours avant d'annoncer des élections qui seront tenus le 17 mars... soit 90 jours plus tard... Le Premier ministre aurait pu tenir les élections partielles en même temps que celles au Québec en septembre. Seule celle de la Saskatchewan aurait été repoussée, puisque le député a démissionné en septembre.

À noter que les quatre comtés sont représentés par des Libéraux.

Ontario:
Toronto-Centre: Représenté par Bill Graham, ancien ministre de la défense et des affaires étrangères sous Jean Chrétien et Paul Martin. Bob Rae devrait gagner haut la main pour les Libéraux.

Willowdale: Anciennement au Libéral Jim Watson, l'ancienne candidate à la chefferie, Martha Hall-Findlay, devrait également remporter ce siège assez facilement.

C-B:
Vancouver-Quadra: Libéral depuis 1984, l'ancienne ministre provinciale libérale, Joyce Murray est favorite.

Saskatchewan:
Desnetche-Missnipi-Churchill River: Les Libéraux ont seulement remporté ce comté par 67 voix en 2006. Deux candidats libéraux compétitionnent pour le conté, David Orchard et Joan Beatty. David Orchord, ancien membre du Parti Conservateur, a appuyé Stéphane Dion en 2006. De son côté, Joan Beatty est une femme autochtone très connue dans la province. Il y a des rumeurs qui courent que Dion voulait directement nommer Beatty, au lieu de laisser la chance qu'Orchard représente les Libéraux dans le comté.

Les Libéraux sont assurés de tenir trois des quatre comtés, et ont de fortes chances à garder Churchill-River, avec Orchard ou Beatty. Disons que ça vient expliquer pourquoi le PM a décider de repousser les partielles jusqu'au mois de mars.

Bob Rae, Martha Hall-Findlay, Joyce Murray et peut-être Joan Beatty en Chambre des communes avec Stéphane Dion... Sauf si des élections générales sont déclenchées avant le 17 mars... Dans un tel cas, les partielles seraient assimilés aux élections générales.

Quel stratège ce Stephen Harper.

Site d'Élections Canada:
Le lundi 17 mars, on vote... une date à marquée d'une croix

Le bulletin de Québec Solidaire

2007-12-26T05:15:00.001-05:00

Voici les notes attribuées par Françoise David, porte-parole du parti Québec Solidaire, aux partis politiques de la province:

Jean Charest et le PLQ: 4/10
Pauline Marois et le PQ: 4/10
Mario Dumont et l'ADQ: 1/10

Et en toute modestie... Françoise David et le QS: 7/10!

En entrevue à la Presse Canadienne, Françoise David a souligné "que son parti a réussi à faire sa place sur l'échiquier politique québécois, malgré qu'il ne soit pas représenté à l'Assemblée nationale." S'il n'y avait pas eu des élections en mars, cet argument serait légitime. Mais le fait que le QS ait été incapable de faire élire un député est un échec.

Revoyons 2007 pour QS:
- Se classe 5e aux élections, derrière le PLQ, l'ADQ, le PQ et... Verts.
- Aucun député élu.
- Zéro participation au débat des chefs.
- Mémoire intéressant sur les accomodements raisonnables.
- Un rapport favorable à la proportionnelle par le Directeur général des élections du Québec, un cheval de bataille du QS.
- Un appui de la CSN (300 000 membres)... Mais pas de la FTQ (500 000) lors de l'élection.
- Amir Khadir et Françoise David ont terminé deuxième dans leurs circonscriptions respectives... Devant le PLQ!

7/10? Pas sûr...

Diplomatie : Ottawa et Téhéran... en passant par Kaboul

2007-12-26T02:20:00.001-05:00

Les relations entre le Canada et l'Iran sont tendues depuis la révolution islamique en 1979. Le Canada a fermé son ambassade à Téhéran en 1980, suite à son rôle au relâchement d'otages américains et l'a seulement réouverte en 1988. Sans ambassadeur jusqu'en 1996, Ottawa en a finalement envoyé un suivant une entente de normalisation des relations diplomatiques avec la République Islamique.

En 2003, l'Affaire Kazemi, a marqué le début de nouvelles tensions entre les deux pays. Suivant cet incident, le Canada a parrainé plusieurs résolutions à l'Assemblée générale de l'ONU, dont une la semaine dernière. La déclaration du Ministre des affaires étrangères se trouve ici.

Depuis déjà plusieurs mois, l'Iran est sans ambassadeur à Ottawa, suivant la décision du Canada de refuser les deux candidatures présentés,

Le Canada et l’Iran tentent de s’entendre sur un échange d’ambassadeurs depuis un certain temps, mais nous avons malheureusement été dans l’impossibilité d’accepter les candidats proposés par Téhéran jusqu’à présent

...sous prétexte qu'ils auraient pris part à la prise d'otages en 1979.

De son côté, Téhéran nie catégoriquement ces accusations:

Mais le chargé d'affaires iranien, Seyed Mahdi Mohebi, a déclaré mercredi que les lettres de créance des deux hommes avaient déjà été acceptées dans d'autres pays.

L'un d'eux, Ali Reza Nobari, a été ambassadeur en Union soviétique, a-t-il dit. Il a été nommé au poste d'Ottawa par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, il y a environ un an.

L'autre, Ahmad Azizi, a été ambassadeur en Allemagne sous l'administration du président réformateur Mohammed Khatami, selon M. Mohebi.

"Ils n'ont pas été impliqués dans la crise des otages", a assuré M. Mohebi. Ce sont "des diplomates expérimentés", qui travaillent depuis longtemps pour les affaires étrangères, a-t-il soutenu au cours d'une entrevue menée en farsi par La Presse Canadienne.

Suite aux deux refus, Téhéran a expulsé l'Ambassadeur canadien de son territoire.

Le 25 décembre, en Afghanistan, Peter MacKay déclare que les Talibans "utilisent des armes iraniennes."

Une déclaration qui peut faire sursauter, mais qui ne fait que répéter ce que l'OTAN dit depuis au moins septembre 2007. Le Général américain, également "senior Commander" de l'OTAN, Dan K. McNeill avait alors déclaré au Washington Post:

"I think there is sufficient intelligence to put together a picture that says this convoy that we intercepted the other day, which clearly geographically originated in Iran, and other things that we've encountered -- it would be hard for me to imagine that they had come into Afghanistan without the knowledge of at least the military in Iran," McNeill said.

...Tout en évitant d'accuser le gouvernement iranien:

While pointing the finger at Iran's military for funneling weapons into Afghanistan, McNeill cautioned, "We didn't say that we could prove they were coming from the Iranian government."

Récapitulons:

En l'espace d'un mois, le Canada a parrainé une résolution dénonçant l'Iran à l'Assemblée générale de l'ONU, refusé deux candidatures iraniennes pour son Ambassade à Ottawa, a vu son propre ambassadeur expulsé de Téhéran et le Ministre de la défense, Peter MacKay a déclaré que des armes iraniennes sont à la source des morts canadiennes en Afghanistan.

Harper veut régler la question québécoise... depuis 2005

2007-12-24T13:05:00.000-05:00

En grande une sur cyberpresse ce matin, on trouvait le compte-rendu de l'entrevue de Harper avec La Presse: Harper veut régler la question québécoise. En lisant un peu, on s'aperçoit qu'il ne s'engage à rien et ne fait que répéter ce que Benoît Pelletier dit depuis des années:

Stephen Harper souhaite que la résolution qui reconnaît les Québécois comme une nation soit incluse dans la Constitution canadienne dès que « le terrain sera fertile ».

La nouvelle a été reprise par Radio-Canada, par Maclean's, sans compter les nombreux blogues et agences.

L'art de "créer" un scoop! En lisant la nouvelle, je m'étais rappellé de ce que Harper disait en décembre 2005... Alors qu'il était Chef de l'opposition.

Dans son allocution, le chef conservateur a même évoqué la possibilité que le Québec, qui n'a toujours pas signé la Constitution de 1982, puisse intégrer «la famille constitutionnelle quand les circonstances y seront favorables».

Il a répété son désir de "ré-ouvrir" la Constitution en avril 2006, à la Radio de la CBC:

Harper told the CBC that, as he considers his moves in the weeks and months ahead, constitutional change would be on his list – and not for only one province. Harper said he would act not "just to accommodate Quebec but also to accommodate demands we have from the West and from other parts of the country."

Depuis au moins 2003, Jean Charest et Benoît Pelletier répètent qu'ils veulent amender la Constitution... "Lorsque le fruit sera mûr"... Harper nous sort une autre analogie "Lorsque le terrain sera fertile"...

Depuis au moins le mois d'août, le Devoir a rapporté la même analogie agricole, du bureau du Premier ministre:

Au cabinet du premier ministre Harper, même flou quant à la forme. Dans les faits, « on respecte déjà le principe conservateur qui consiste à limiter le pouvoir fédéral de dépenser », a fait remarquer l’attaché de presse Dimitri Soudas. Ce dernier a insisté pour dire que le gouvernement allait honorer sa promesse et qu’il allait formaliser « l’encadrement du pouvoir fédéral de dépenser », mais sans plus de précision sur la manière. Dans la Constitution ? C’est exclu, a répondu M. Soudas, ajoutant une autre métaphore agricole à celle du « fruit non mûr » : « Le terrain n’est pas fertile pour l’instant. »

Allez, pourquoi pas? Je vais me souscrire à cette tendance de faire une analogie agricole: On reconnaît l'arbre à ses fruits... et non par ses paroles. (Ouf. Un peu tiré, mais quand même).

Stephen Harper et Hanoukka

2007-12-24T04:09:00.000-05:00

Vendredi dernier, j'ai décidé de me couper les cheveux. J'ai trouvé une petite boutique sympathique sur Laurier, à Ottawa. Une fois "sur la chaise", une dame m'a demandé mon origine. "Are you Jewish?" J'ai répondu du mieux que je pouvais "Close". Mes parents sont nés au Liban. Je suis né à Ottawa. La dame était un peu surprise par ma réponse et Barry, le barbier, encore plus. "Oh no. It's because of you people we can't say Merry Christmas anymore." Il faut dire que la le commentaire était relativement sympatique, avec un certain humour britannique.

Inutile de dire que je suis indifférent à l'utilisation du mot "Noël" en ce temps-ci de l'année. Si le 25 décembre est un jour férié au pays, ce n'est certainement pas pour souligner une journée d'hiver banale. Ça risque évoluer un jour, mais pour l'instant, le 25 décembre désigne "Noël", la naissance du Christ. Certains politiciens, comme Jack Layton, évitent soigneusement de nommer "Noël" dans leurs cartes de voeux à leurs partisans. C'est un choix légitime qui se défend.

À l'inverse, la majorité des élus, comme Stéphane Dion ou Chuck Strahl par exemple, sentent un désir de réaffirmer le caractère chrétien de cette journée. Ce sont, encore une fois, des choix légitimes.

Mais je dois dire que j'étais sidéré en lisant la carte de voeux de Stephen Harper:

Au nom de notre famille Laureen, Ben, Rachel et moi, Joyeux Noël, Joyeuse Hanoukka, et tous nos vœux de santé et de bonheur pour la nouvelle année.

Hanoukka est une fête juive, qui est célébrée pendant 8 jours. Cette année, la fête a débuté le 11 décembre. Par ailleurs, la fête musulmane "Eid El-Adha", tombait le 20-23 décembre.

Par défaut, le Christianisme est la religion d'État. Cette situation va probablement évoluer, mais pour l'instant, c'est la réalité. Il est plausible d'imaginer la Cour Suprême du Canada ordonner que les fêtes religieuses soient respectés pour chaque minorité au pays. Il se peut même qu'ils soient, tour à tour déclarés des congés fériés (peu probable, mais tout de même possible.) Un scénario également possible serait que le jour de "Noël" soit tout simplement remplacé par un autre nom, non-religieux, ou tout simplement déplacé à une autre journée, pour marquer une fête hivernale tout simplement. Mais jusqu'à ce qu'un de ces scénarios se conrétisent, le Canada célèbre cette fête chrétienne.

Il est donc normal d'accepter cette célébration religieuse dans les souhaits quotidiens. Les souhaits de Stephen Harper inquiètent, et non pas pour la minorité musulmane du pays, mais pour tous les Canadiens. Le Premier ministre du Canada ne devrait pas faire la promotion d'une religon au-dessus d'une autre, sauf dans les cas exceptionnels comme Noël ou Pâques, dans ses déclaration à l'ensemble de la population. Ses souhaits étaient destinés à tous les Canadiens, pas seulement la population juive/chrétienne.

À la limite, on pourrait accepter l'inclusion d'une deuxième fête religieuse si Hanoukka tombe tout près de Noël. Malheureusement, cette logique obligerait le PM à faire mention de Eid El-Adha. On pourrait également peut-être l'accepter si le Judaïsme était la deuxième religion au pays... ce qui n'est pas le cas. L'Islam compte plus de 500 000 croyants au Canada, contre environ 330 000 juifs... et 300 000 buddhistes. Les Hindous sont un peu moins de 300 000.

Soyons clairs. Je ne dénonce pas les voeux du PM envers la communauté juive. Jack Layton, par exemple, a fait une déclaration adressée à la population juive du pays. Le risque de faire comme Jack Layton est d'éventuellement oublier une des nombreuses fêtes religieuses dans le monde, et donc, se faire accuser de favoritisme.

À l'inverse, je ne comprends tout simplement pas comment le Premier ministre peut justifier l'inclusion de Hanoukka au même titre que Noël, tout en négligeant une autre fête religieuse, célébrée en même temps, et par un plus grand nombre de Canadiens.

***

De mon côté, je vous annonce que je célébre Noël en famille et avec des amis... Et donc... Prochain rendez-vous: 26 décembre! Joyeuses fêtes!

Entre 2007 et 2008

2007-12-23T12:35:00.000-05:00

C'est le temps des bilans 2007 et des prédictions pour 2008. Michel C. Auger de Radio-Canada parlait de scénarios électoraux la semaine dernière et propose maintenant un bilan préliminaire du gouvernement minoritaire à Québec. Ses scénarios rejoignent en plusieurs points l'excellente analyse de Denis Lessard sur Cyberpresse. Lessard y traite des circonstances stratégiques auxquelles font face les trois chefs provinciaux ainsi que des scénarios électoraux envisageables. Il révèle que Pauline Marois et Gilles Duceppe se sont rencontrés en secret à la mi-décembre.

Au sujet de la scène fédérale, Patrice Roy dresse un palmarès des événements l'ayant le plus marquée en 2007.

Finalement, Richard Hétu signe un long article décrivant les courses aux investitures américaines où il dresse le bilan des tendances qui se sont dessinées au cours des dernières semaines.

Quelles sont vos prédictions pour l'année à venir?

Encore mieux, quand prédisez-vous que nous aurons un nouveau premier ministre provincial?

Stephen Harper et Noël (3)

2007-12-23T02:22:00.001-05:00

Jane Taber est journaliste au Globe and Mail. Elle anime également "Question Period" sur le réseau anglophone CTV.

Elle est surtout connue pour sa chronique "Political Notebook" où elle "people-ise" la Colline Parlementaire en classant les députés dans deux catégories: Hot or Not.

Voici un extrait qui illustre le froid entre le Premier ministre Harper et la CBC:

Hot: The CBC's Peter Mansbridge. The CBC usually has a half-hour with the Prime Minister for his year-end interview. This year, however, the Corp. was offered 15 minutes, but anchor Peter Mansbridge managed to squeeze out another 2 1/2 minutes with Stephen Harper. His interview is being broadcast on Newsworld today. Now this is revealing, as the Harper government is no fan of the media and many Conservatives especially don't like the CBC, believing it is left-of-centre and does not treat the Harper government fairly.

Pourquoi froid? Parce que Harper a accordé une heure au réseau CTV.

Je comprends que le PM a le droit d'imposer des limites de temps différentes pour chaque média, mais il me semble que la CBC mériterait au moins autant de temps que CTV, parce que c'est la télévision d'état, mais aussi parce que CBC est "la référence" parmi les junkies politiques du pays, notamment grâce à sa couverture de la période des questions, une émission dédiée à la politique (Politics avec Don Newman) mais surtout, grâce à son "At Panel Issue", qui regroupe Chantal Hébert et Andrew Coyne tous les jeudis soirs. Sans compter les contributions ponctuelles des chroniqueurs du Star, de Maclean's et du Globe.

Finalement, et je doute que ce soit scientifique, mais j'ai l'impression que l'auditoire de la CBC compte précisément les électeurs manquants pour Stephen Harper et son gouvernement majoritaire (potentiel).

La personne de l'année (au Québec)

2007-12-22T20:12:00.000-05:00

Non, je ne parle pas de Vlad Poutine.

Michel David croit que c'est plutôt Mario Dumont:

Quoi qu'on puisse penser de Mario Dumont, il est certainement celui qui a eu le plus d'impact sur la dynamique politique québécoise au cours de l'année qui s'achève. Comme il l'a lui-même dit dans son bilan de fin de session, 2007 aura été «le plus grand cru de toute l'histoire de l'ADQ»

Évidemment, les critères pour une personne de l'année varient selon celui qui fait la sélection. Par exemple, Maclean's a désigné Conrad Black son "Newsmaker of the Year", et le Time au Canada a remis le titre au Dollar canadien, tout juste devant Sydney Crosby.

Ce n'est ni scientifique, et exception peut-être pour Time (USA), le concours lui-même ne semble pas être pris si sérieusement par les auteurs en question.

Ma première impression en lisant le choix de David était plutôt l'indifférence. Je n'étais ni surpris, ni en désaccord avec ce choix que je croyais évident, surtout au Québec. Après tout, Mario Dumont et l'ADQ sont venus de loin pour totalement déstabiliser une province à deux partis. Le premier gouvernement minoritaire de l'histoire moderne de la province, ainsi que la composition de l'Assemblée nationale, marquera 2007 autant que la victoire du PQ en 1976.

Mais ce type de concours n'est jamais tout à fait objectif. Les attentes pour Dumont étaient nulles, et donc, une victoire comme celle du 26 mars ont causé un Tsunami médiatique et politique au Québec. Mais il n'y a pas si longtemps, Jean Charest était voué à la défaite. On spéculait même sur son successeur. Il avait reculé sur les écoles juives, sur le projet du Suroît et les Prêts et bourses. Sa "réingénerie" de l'État n'a jamais eu lieu, et ses baisses d'impots... Et on ne parle même pas de Orford.

En 2007, il a mené une campagne désastreuse, misant sur son bilan, plutôt maigre et bourré de promesses brisées, au lieu de faire comme Dalton McGuinty, et reconnaitre les erreurs du premier mandat.

Malgré un premier mandat qui ne peut être désigné par autre chose que décevant, Charest s'est fait ré-élire. Contre toutes attentes, le PLQ a probablement connu sa meilleure session à Québec en 2007, malgré son statut minoritaire.

Le déséquilibre fiscal a été "réglé" et le Québec a été reconnu comme une nation. Pas mal.

Ce sont deux raisons parmi tant d'autres pour lesquelles Le CalgaryGrit a fait son choix sur Jean Charest pour "Man of the Year". Voici un extrait assez savoureux:

And while a good case could be made for crowning Dalton McGuinty, Brad Wall, or Danny Williams, much like Forrest Gump, Jean Charest just seemed to be in the centre of everything this year. Hell, he even made a cameo appearance or two in the Mulroney-Schreyber affair.

Entre Jean Charest et Mario Dumont, je crois que ça serait une égalité pour les raisons énumérées ci-haut. Ceci dit, je crois qu'il faut tout de même faire mention spéciale pour la Commission Bouchard-Taylor, qui semble être le seul véhicule politique à l'extérieur de l'Assemblée nationale (Deuxième position). Pauline Marois (troisième) pour avoir redonné une image de respectabilité au PQ, et ce, dès son arrivée.

À Ottawa, sans aucun doute l'or irait à Stephen Harper pour une domination totale de l'agenda politique. La médaille d'argent irait à Karlheinz Schreiber qui monopolise les couvertures du Globe and Mail depuis déjà deux mois et pour qui les "Man of the Year" auraient dû être décernés pendant les années 80 pour son rôle dans la chute aux enfers de Joe Clark. La médaille de bronze irait à Thomas Mulcair qui a donné une visibilité inattendue du NPD au Québec et qui semble être le favori pour la succession à Jack Layton dans les années à suivre.

P.S. Je réalise que la photo a très peu à voir avec le reste du billet, mais admettons-le, quelle photo!

The Democratic Action of Québec*

2007-12-22T03:24:00.000-05:00

Le 3 décembre, l'ADQ a lancé son nouveau site internet "bilingue". Voici un extrait de leur annonce:

Dans ce contexte, notre site web avait besoin d’être revu en profondeur. C’est ce que nous avons fait tout au long de l’automne jusqu’à ce que le nouveau site soit mis en ligne, le 3 décembre dernier. Et ce n’est qu’un début. Attendez-vous à ce qu’il s’enrichisse considérablement au cours des prochains mois. D’ailleurs, vous pouvez déjà constater que l’ADQ est le seul parti de l’Assemblée nationale offrant un site entièrement bilingue. Pourquoi ? Parce que la minorité de langue anglaise, au Québec, compte plus d’un million de personnes. La meilleure manière de bien se faire comprendre n’est-elle pas de s’assurer de communiquer un message qui sera bien compris ?

Sauf que le Parti Libéral du Québec a lui aussi un site internet en anglais.

*Des trois partis, seul le PLQ traduit officiellement son nom, "Liberal Party of Québec." À quand the Democratic Action of Québec?

P.S. Aussi, fait divers à noter, Mario Dumont souhaite "Voeux de Noël de Mario Dumont, chef de l’opposition officielle" en français et ADQ Leader Mario Dumont offers everyone his best wishes en anglais. Trouvez l'erreur.

Stephen Harper et Noël (2)

2007-12-21T14:47:00.000-05:00

Don Martin fait le bilan de l'entrevue du National Post avec le Premier ministre.

La ton du papier est plutôt favorable à Stephen Harper, mais arrive tout de même avec une conclusion intéressante:

He clearly has the means to land a majority. But you wonder still if he's not a bit too mean to win one.

Si je parle de sa chronique, c'est surtout parce qu'il révèle que Stephen Harper ne donnera pas d'entrevue de Noël à la Radio anglophone de Radio-Canada. En fait, ce n'est pas autant la chaine qui le dérange que l'animatrice de l'émission "The House", Kathleen Petty.

Je dois dire que je suis perplexe devant la décision du PM. Je ne vois aucun bénéfice à boycotter la CBC sauf pour réaffirmer l'impression que Martin dessine, soit que Harper est partisan et surtout, "mean".

P.S. Il est possible d'écouter la dernière entrevue de Stephen Harper effectué par Kathleen Petty ici. Ça pourrait expliquer l'hésitation du Premier ministre.

Andrew Coyne s'en occupe

2007-12-21T12:00:00.000-05:00

Pendant que Lysiane Gagnon signe des billets "Inutile de continuer", Andrew Coyne, ancien chroniqueur au National Post, désormais Chef de bureau national à Maclean's, fait le travail qu'on s'attendrait de nos médias nationaux... à partir de son blogue(!)

En dédiant son site internet entièrement à Schreiberbriber (je préfère Schreibergelder), Coyne soulève les contradictions dans les deux témoignages de Mulroney. Voici quelques exemples d'un échange entre les procureurs du gouvernement et Mulroney en 1996, suivi d'une analyse de Coyne:

Q. But the.., so I... perhaps I misunderstood. When you talked about having coffee with Mr. Schreiber at the Queen Elizabeth, it was in the period subsequent to November nineteen ninety-five (1995)?
A. No. No, it was after I left office in nineteen ninety-three (1993), and that's when he told me, as I indicated to you, that, that he was dismayed that my Government had not allowed him to proceed with his desire to build this Thyssen Project. And that's when he told me that he had hired Marc Lalonde to represent him, because he figured that Mr. Lalonde could prevail upon Mr. Chrétien and the Government to have this done in the East end of Montreal. Which, by the way, had they been able to do it, I... I... I thought it was a good project, and so I wouldn't have been critical of anything.
He told me he hired Mr. Lalonde to do that, he told me he was contemplating legal action against my Government, that he had hired a prominent law firm in Ottawa, I think Ian Scott's law firm, very distinguished lawyer, to take action against the, the bureaucrats in my Government who, he alleged, had frustrated the fact that he was never able to get a deal through. This deal. That was the kind of conversation we had.
Q. M'hm.
A. He expressed the hope that Mr. Lalonde would be successful in persuading the new Liberal Government to agree to conditions that would enable him to proceed with the project. That was it.

Emphasis added. That was it. Not: And then he pulled out an envelope stuffed with $75,000 in cash and handed it to me. Not: This was in December 1993, the second of three such meetings in which Schreiber handed over envelopes full of cash to me. Not: But why am I talking about Lalonde? Schreiber hired me to represent the same project overseas.
Clintonian is hardly the word.

Un rappel que Mulroney a reçu 2,1 millions de dollars du gouvernement fédéral suite à sa déclaration qu'il n'a jamais fait affaire avec Schreiber.

Harper, Noël et le Sénat

2007-12-21T04:18:00.000-05:00

Brian Mulroney a commencé la tradition. Jean Chrétien l'a "officialisé". Paul Martin l'a abusé. Stephen Harper l'exploite.

Je parle bel et bien des entrevues annuelles de Noël du Premier ministre avec les médias du pays. Je n'oublierai jamais Paul Martin, à l'époque majoritaire, qui donnait des entrevues à tous les médias, presque sans exception, répondant aux mêmes questions de la même manière, d'une chaine à l'autre.

Bien que les entrevues ne soient pas terminées, il semblerait que Harper réserve "une déclaration choc" par entretien, en commençant avec:

OMNI TV, une chaine multiculturelle:
«Je ne vois pas pourquoi j'irais en cachette dans une chambre d'hôtel pour rencontrer le dalaï lama. Ce n'est pas une call girl», a déclaré M. Harper à la chaîne de télévision OMNI dans le cadre d'interviews de fin d'année dont des extraits ont été rendus publics jeudi.

Radio-Canada/CBC, sur la question nationale:
«Mais c'est plus que ça. Je pense qu'après deux générations, la population québécoise est tannée de ces vieilles chicanes. Je pense vraiment que la population cherche un chemin entre le séparatisme et les centralisateurs.» Autonomiste?

Au réseau CTV, parlant de l'économie:
"We think the costs are manageable but they are real. They are going to bite," said Harper.

Et finalement, sur l'abolition du Sénat, au Devoir:
«On veut la réforme ou l'abolition», dit le premier ministre.

Une dernière note sur le Sénat. Michel Vastel en a déjà parlé sur son blogue, mais le site internet du NPD, "Temple de la rennomée du sénat" mérite d'être vu! Sans doute mon "Hall of Famer" serait Philippe Gigantès qui aurait : "Il a lu l'un de ses livres, du début jusqu'à la fin, dans les records du Sénat afin de se procurer une tradition française complète, qu'il a fait publier par la suite."

Note au NPD: Le titre de votre page "Temple de la renomé du sénat" tandis que votre adresse internet est "Temple de la renommée du sénat".

Le Professeur Michel David

2007-12-21T03:47:00.001-05:00

Michel David, chroniqueur politique au journal Le Devoir, continue avec sa tradition d'évaluer l'opposition et le gouvernement.

Habituellement, David y va avec des notes "A" "B" "C"... Mais probablement en lien avec la décision du gouvernement de retourner avec le bulletin "chiffré" aux écoles, David a lui-même décidé de chiffrer ses bulletins. Voici des extraits des bulletins davidesques:

Bulletin ministériel:

Après une année difficile, Philippe Couillard a retrouvé sa couche de téflon. Au cours de la dernière session, les attaques de l'opposition lui ont coulé dessus comme l'eau sur le dos d'un canard. La signature d'ententes avec les fédérations de médecins met un terme à des années de relations tendues. Son plus grand souhait pour l'année 2008 serait de quitter la Santé, mais il prend tous les moyens pour y rester. 92

Monique Jérôme-Forget (Finances, Conseil du trésor) demeure un pilier du gouvernement, mais elle a outrepassé ses prérogatives en réclamant une peine sévère pour l'ex-p.-d.g. de Norbourg, Vincent Lacroix. En comparaison, elle a semblé bien tolérante pour la Caisse de dépôt, qui a pris un sérieux risque en investissant aussi massivement dans les «papiers commerciaux». Sa décision d'encadrer les emprunts des universités était parfaitement justifiée, mais elle a dû renoncer à une partie importante de son projet de loi sur les infrastructures. 88

Claude Béchard (Ressources naturelles) s'est couvert de ridicule en menaçant de poursuivre la Chambre de commerce de Rivière-du-Loup parce qu'il n'avait pas été invité au dîner-conférence de Stephen Harper. Son projet de loi sur la transparence des prix de l'essence, qui aurait créé un fouillis démocratique, a été rejetée par les partis d'opposition. Le projet de loi 39, qui lui permettrait d'octroyer des permis de coupe dans les vieilles forêts sans l'accord du forestier en chef, est en flagrante contradiction avec le consensus du récent sommet l'industrie forestière sur la nécessité d'une stratégie de développement durable. 55

Peu importe les vertus de son projet de loi sur la sécurité routière, Julie Boulet (Transports) laissera avant tout le souvenir d'une femme qui a eu la petitesse de blâmer son chauffeur d'avoir commis un excès de vitesse pendant que Madame dormait. 50

Moyenne du groupe: 72,3%

Bulletin de l'opposition :

Tous secteurs confondus, François Legault (Rousseau) a été le député d'opposition le plus percutant. Il a eu un beau scoop en dévoilant les achats massifs d'actions de la Bourse de Montréal par ses dirigeants au cours des derniers mois. Il ne perdrait cependant rien à crier un peu moins fort à l'Assemblée nationale. 90.

Gilles Taillon (Chauveau) est sans doute le plus crédible des députés adéquistes, même si son passé de président du Conseil du patronat vient périodiquement le hanter. Il a forcé la convocation d'une commission parlementaire pour examiner les méthodes comptables du gouvernement. Ses questions sur les investissements de la Caisse de dépôt dans les «papiers commerciaux» ont fait mouche. Il s'est cependant fait rabrouer quand il a laissé entendre qu'un gouvernement adéquiste remettrait en question l'existence des cégeps. 85.

Raymond Francoeur (Portneuf) est tout à fait représentatif de l'effacement de l'aile parlementaire adéquiste. Sa seule et unique question à l'Assemblée nationale remonte au 24 mai, mais il a été la vedette de l'incident le plus désopilant de la session. Quand le premier ministre a demandé s'il y avait un fédéraliste parmi les députés de l'ADQ, M. Francoeur a candidement levé la main. 55.

Son collègue de Saint-Maurice, Robert Deschamps, s'est signalé le mois dernier par l'émission d'un communiqué de presse de 253 mots qui comportait plus de 20 fautes. Il a même réussi à déformer le nom de son parti, qu'il a appelé «l'Association démocratique du Québec». 50.

Moyenne du groupe: 69,4%

Ces deux billets annuels sont devenus la marque de commerce de Michel David, et par extension, du Devoir. Au point où même Chantal Hébert trace un bulletin des politiciens à Ottawa.

Visiblement, David s'amuse à compiler ses bulletins et l'ajout des moyennes du groupe, ainsi que l'évaluation du Président (qu'on peut retrouver dans le Bulletin de l'opposition), sont des ajouts intéressants à ces chroniques de références au Québec.

Le fameux 0,05

2007-12-21T02:20:00.001-05:00

Selon Je a n Charest, le pire moment de la dernière session parlementaire aura été le refus de l'opposition d'abaisser le taux permis d'alcool de 0,08 à 0,05mg. «Ils en porteront l'odieux» a lancé le Premier ministre.

Je dois admettre que je suis stupéfait de le position de l'ADQ et du PQ.

Rappellons que le projet de loi prévoyait une suspension du permis pour une période de 24 heures pour toute personne prise avec un taux d'alcool entre 0,05 et 0,08mg.

En fait, l'ADQ et le PQ se sont opposés à cette mesure pour deux raisons bien différentes.

Pour l'ADQ, c'était trop:

Pierre Gingras, [critique en matière des Transports] selon qui la suspension du permis pour 24 heures au taux de 0,05 était une mesure «inadéquate». «On ne croit pas que cette mesure aurait des effets sur le bilan routier. Il faut viser les criminels de la route, les récidivistes, et non pas les citoyens qui boivent modérément. Et c’est presque l’ensemble de la population qui boit modérément et conduit prudemment.» (emphase ajoutée)

Pour le PQ, ce n'était pas assez:

D’abord, le Parti Québécois est tout à fait en accord avec le gouvernement pour dire que lorsqu’on doit prendre la route, il ne faut pas consommer d’alcool. Mais l'alcool au volant, ça doit être criminel et non faire l'objet d'une simple réprimande administrative comme le suggère Jean Charest.

La proposition d’abaisser le taux d'alcoolémie à .05 du gouvernement Charest rate la cible des réels dangers de l’alcool au volant, car la mesure proposée n’est qu’une réprimande administrative. Ainsi, pris avec un taux d’alcool entre .05 et .08, un citoyen aurait pu seulement se faire enlever son permis et son véhicule pour… 24h.

Un rappel qu'à chaque année, 12 personnes perdent la vie dans des accidents liés à un taux d'alcool entre 0,05 et 0,08mg.

L'ADQ a au moins le mérite d'être cohérente. Elle ne reconnaît pas qu'un taux de 0,05-7 peut être dangereux, et donc, elle s'oppose à ce projet de loi. Le PQ choque par son opposition, car son opposition fait en sorte qu'un conducteur pris entre 0,05 et 0,08 n'aura même pas de réprimande... au lieu d'une "simple réprimande administrative"!

Le PLQ a sorti une publicité avec l'image d'une route en arrière-plan et une musique assez kétenne, merci:

«Chaque année, trop d'accidents sont liés à l'alcool, à la vitesse, à un bref manque d'attention. Ces accidents coûtent des vies. Le gouvernement a agi et a déposé un projet de loi qui visait à sauver des vies. Il s'attaquait entre autres à l'alcool au volant. Encore une fois, la partisanerie l'a emporté sur la responsabilité. Le Québec demeurera la seule province canadienne à tolérer un taux d'alcoolémie aussi élevé au volant. M. Dumont, Mme Marois, la sécurité routière n'est pas un simple jeu parlementaire. On ne joue pas avec des vies.» (emphase ajoutée)

Disons que mettre Dumont et Marois sur un pied d'égalité dans le dossier sur la sécurité routière est pour le moins malhonnête. Surtout si on tient compte de l'avis de la Ministre des Transports, Julie Boulet:

La ministre se félicite néanmoins de l’adoption de cinq mesures sur six. «Assurément, ça nous permettra de sauver des vies», a-t-elle dit, remerciant le PQ de sa «collaboration extraordinaire» et blâmant l’ADQ de s’être opposée au «cœur» du projet.

Quelqu'un pourrait donc rappeller au PLQ que justement, la sécurité routière n'est pas un simple jeu parlementaire et que les citoyens méritent mieux que des publicités partisanes qui jouent sur les émotions de la population.

Pauline Marois, chef de l'opposition

2007-12-21T00:50:00.001-05:00

Je comptais faire un billet sur la session ratée de Mario Dumont avant de me rendre compte que je me suis fait devancer.

Les éléments les plus marquants depuis la dernière élection sont sans doute le départ d'André Boisclair (enter Pauline!), les baisses d'impôts, le projet de loi sur la "citoyenneté québécoise" du PQ et le renforcement du code routier. Mention honorable pour l'amendement à la Charte québécoise sur les droits et libertés de la personne. Mais où était l'ADQ?

Comparons les déclarations de "fin de session" des deux chefs de l'opposition:

Marois dresse un sombre bilan de la dernière session:

Pauline Marois déclare que le gouvernement Charest n'a plus l'attention du gouvernement fédéral et reproche au chef adéquiste, Mario Dumont, de n'avoir pas plaidé l'urgence de certains dossiers auprès du premier ministre Stephen Harper.

Mme Marois soutient que la priorité du gouvernement Charest aurait dû être de forcer Ottawa à agir notamment dans la crise manufacturière, alors que, selon elle, rien n'a été fait et que les travailleurs en paient le prix.

Elle estime donc que les intérêts du Québec ne sont pas défendus.

Pendant la conférence de presse, Marois a également discuté de la question des garderies, de la bourse et des ainés.

Mario Dumont fait son mea culpa:

«Nous avons complètement raté notre coup au niveau du message», a admis d'emblée le chef de l'Action démocratique (ADQ), en traçant le bilan de la dernière session parlementaire lors d'une conférence de presse.

Le chef de l'ADQ reproche en outre au gouvernement Charest de se «cacher» derrière des consultations de tous ordres plutôt que de trancher dans des dossiers controversés.

«Le gouvernement Charest a réussi à camoufler son vide derrière des groupes de consultation mais dans le fond, il ne fait rien. Il n'a pas de plan de match», a-t-il analysé.

Oui, il y a manipulation des médias. Dumont aurait pu parler pour des heures, mais dès qu'il prononce les mots "mea culpa", c'est clair que ça va se retrouver dans le titre. Je vois quand même une Pauline Marois qui fait un bilan sur le Parlement, sur le Québec, sur les deux autres Partis politiques. Je vois un Mario Dumont qui fait un mea-culpa et qui attaque le gouvernement sans proposer d'alternative ou même d'agenda pour le retour en 2008.

J'ai souvent l'impression que Pauline Marois est la véritable Chef de l'opposition. Aujourd'hui, Mario Dumont a confirmé aux Québécois, autant avec ce qu'il a dit que ce qu'il a omis, qu'il n'était tout simplement pas "prêt".

P.S. Une dernière note sur les Chefs de l'opposition; c'est probablement la job la plus ingrate en politique. Stephen Harper était en "danger" quelques mois avant sa victoire électorale en 2006. Idem pour Jean Chrétien, qui, en pleine campagne en 1993 se faisait attaquer par des organisateurs libéraux(!)... À l'inverse, Robert Stanfield était probablement un des meilleurs Chefs de l'opposition, même surnommé "The Best Prime Minister Canada never had".

Qui sera le prochain président américain?

2007-12-17T20:54:00.000-05:00

Le 3 janvier prochain, les électeurs de l'Iowa, un état du MidWest américain de 3 millions d'habitants, voteront à l'occasion du premier d'une longue série de caucus et d'élections primaires. Cinq jours plus tard, ce sera aux électeurs du New Hampshire (1.3 millions d'habitants) de se prononcer sur les candidats qu'ils veulent voir dans la course à la présidence. Pour les démocrates, le flambeau passera ensuite...

- au Michigan (15 janvier - 10.1 millions)
- au Nevada (19 janvier - 2.4 millions)
- à la Caroline du Sud (26 janvier - 4.3 millions)
- à la Floride (29 janvier - 17.8 millions)

... puis le 5 février, ce seront 22 états qui tiendront leurs caucus et primaires en même temps lors du fameux Super Tuesday. Le 6 février, il est probable que nous ayons une bonne idée de l'identité des candidats qui remporteront les investitures démocrate et républicaine.

Le caractère démocratique du processus de sélection des candidats des deux grands partis américains impressionne, surtout quand on le compare à certaines de nos courses à la chefferie. Mais si ce processus en est un des plus ouverts au monde, il est aussi un des plus compliqués. Pour vous y retrouver, nous vous proposons quelques liens:

NYT Democratic Primaries et NYT Republican Primaries présentent un calendrier des caucus et des primaires avec leurs valeurs en termes de délégués.

Wikipedia Presidential Primaries décrit le processus et l'histoire des élections primaires ainsi que le débat concernant ce processus.

Le Huffington Post et Time vous tiendront au courant des développements dans la campagne.

Politico et The Page de Time sont également d'excellentes ressources pour suivre la campagne au jour le jour.

YouTube YouChoose vous permet de consulter les vidéos des différents candidats. Vous y verrez certaines de leurs publicités et certains de leurs discours, et vous y trouverez des liens vers leurs sites officiels.

Finalement, le blogue de Richard Hétu sur Cyberpresse, offre une couverture très respectable - et en français - de la campagne.

N'hésitez pas à nous suggérer d'autres liens!

Bienvenue au Pommier !

2007-12-17T15:27:00.000-05:00

L'équipe de LePommier.ca vous souhaite la bienvenue sur son nouveau blogue!

Le projet LePommier.ca vise à terme à créer un site de référence sur la politique québécoise où les internautes trouveront toutes sortes de ressources qui faciliteront la consommation de l'information portant sur la politique au Québec. Éventuellement, LePommier.ca vous présentera des entrevues exclusives avec des acteurs politiques, vous permettra de consulter les sondages ainsi que les communiqués de presse pertinents, commentera sur les chroniques des différents commentateurs politiques québécois et canadiens, et vous donnera accès à des chroniques exclusives.

Le premier objectif qui guide l'équipe du Pommier est de rendre l'information politique de qualité plus accessible. Dans un environnement cybernautique où le commentaire rigoureux est dispersé et séparé par plusieurs clics, nous croyons qu'un site donnant accès aux multiples sources d'information et de commentaire sera plus qu'apprécié.

C'est dans cette optique que nous lançons aujourd'hui notre blogue, qui vous donne accès aux pages des chroniqueurs politiques que nous jugeons les plus pertinents ainsi qu'à nos propres commentaires.

Nous espérons que vous ferez de nous vos courtiers de l'information et nous sommes impatients de lire vos commentaires et suggestions.

- L'équipe de LePommier.ca